《史记》记载，周侯姬昌被商纣王释放后，献洛西之地。由于洛水在陕西，河南两地都有，所以洛西之地在哪，存在争议。

洛阳，古籍上又多写为雒阳。有人说，洛专门指的商陕西的北洛河，而雒阳才是今天的洛阳。还有的朋友以为雒是洛的繁体字，其实不然。

根据西晋时期《博物志》的记载， 洛阳在西汉之前本为洛阳，汉代因五德始终说属火，故忌水，于是改洛阳为雒阳。到东汉亡于魏，曹氏又改回来了。（旧洛陽字作水边各，汉火行也，忌水，故去水而加佳。又魏于行次为土，水得土而流，土得水而柔，故复去佳加水，变雒为洛焉。-《博物志》）

所以，洛阳的地名应该本不是雒阳。由于本人是湖南人，就不多说了。

商汤伐有洛，有洛氏？二里头古国？ 跟大家说一条新的反面证据：

同样是《博物志》，里面还有一条记载： “昔有洛氏，宫室无常，囿池广大，人民困匮，商伐之，有洛以亡。”

这句话很浅显，基本上都看得懂。这里没有写商汤或成汤，但可以认为，商伐有洛氏，就是商汤灭亡了二里头古国。

论证如下：

1.有洛氏这种称呼，一般是夏和夏之前才有的国家名。商称夏为有夏，夏后少康娶了有虞氏之二女，而甲骨文中的商代方国，均称为某方非有某氏。说明商伐有洛应该在夏时代。

2.有洛指的是拥有洛水或洛阳盆地的方国，并非夏都。如果二里头遗址属于夏都，那么有洛国肯定就不在洛阳盆地了。这个道理应该不用解释。反过来推理，如果有洛氏就在洛阳盆地，那么二里头遗址就不是夏都。

3.有洛氏是不是陕西的北洛水地区夏朝方国呢？这个可能性还是存在的。但认真思考，这个可能性还真不大。北洛河，也称洛河，古称洛水或北洛水，为黄河二级、渭河一级支流，发源于白于山南麓的草梁山，由西北向东南注入渭河。我们看下头条条友地图帝的地图，北洛河流域都是山地，商代属于戎狄之地，并非肥沃的关中平原。发源于白于山的这条河就是北洛河。

商汤要征讨这里，第一没有任何必要。它属于山地。很贫瘠。第二商汤属于仰攻，犯了兵家大忌。第三此处就算打下来了，也守不住，农耕民族补给困难，游牧民族来去自由。此地到底有没有商代遗址，本人不是陕西人，不敢说。

说二里头为夏都，存在如下问题

综上述，真知堂认为《博物志》中说的商伐有洛氏，应该指的就是商汤攻打二里头古国。相对应的考古发掘也能说明一些问题：

1.二里头遗址一二期都比较落后，完全没有发现铜器。也没有大型礼仪性建筑，没有大墓。

2.二里头遗址第三期的宫殿，发掘出土的器物和早商器物非常相似。所以某些学者认为二里头第三期已经进入早商。他们把二里头一二期视为夏。

3.二里头文化，从时代上来看，介于河南龙山文化和商前期文化之间。根据最新的学者论断，它起源于新砦期文化。而新砦期文化属于典型的东夷文化，其前身源于河南地区的王油坊文化，并非学者认定的可能为先夏文化的洛阳地区河南龙山文化王湾三期类型。

这就和禹都阳城的历史传说对不上了。禹都阳城，一般认为王湾三期文化王城岗遗址就是阳城。

4.如果大禹和夏启属于王湾三期文化王城岗类型，那么新砦期文化（东夷）是二里头文化的前身，只能说明夏就是夷。而古老传说中，夏继承的是舜和尧。尧舜如果是山西陶寺文化（这个可能极大），那么夏就不太可能是东夷。 所以说，王湾三期文化对应大禹和启，是承接陶寺文化，三里桥文化的。三者都是龙山文化的地方类型。地理位置靠近。能解释尧舜禹三朝。但不能解释二里头文化为何以夷为主。

而新寨期文化确为二里头文化之前身，能解释二里头文化的来源，却不能和尧舜禹相关。因为王油坊文化类型属于典型夷人文化，和河南龙山文化，陶寺文化差异非常大。

5.二里头遗址第三期，有了国都气象，其年代大约是距今3210加减90年（前1245加减90年）（引用自王玉哲《中华远古史》第159页）。此时发现的大型宫殿和少量青铜器，说明三四期已经进入青铜时代。第三期遗存中，除了第一二期文化遗存外，新出现斝，大口尊，卷沿圆底盆等陶器，和郑州二里岗文化发现的遗物极为相似。 而二里岗文化属于典型的早商文化。换句话说，从出土文物来看，二里头三期似乎已经是早商了。

结语

啰嗦了半天，真知堂并不是想说，二里头遗址肯定不是夏朝都城。但《博物志》记载的商伐有洛氏说明，汉晋时代的学者认为商汤讨伐有洛这事是存在的。而有洛国恰好和二里头遗址地理位置完全吻合。今本《竹书纪年》之中，也有商汤伐有洛的记载。

说二里头遗址就是夏都斟寻，但无法确证斟寻一定就在二里头。二里头的宫殿和青铜器，也无法证明它就是夏代的遗存，反而和早商二里岗文化类似。再者，二里头文化因素80%同于东夷文化的新寨期文化，也和尧舜禹传说不太相符。反而，如果说二里头遗址是有洛氏古都，那么一切问题就都不存在了。您说呢？

道理不辨不明，大家一起来，讨论讨论吧。返回搜狐，查看更多